Cliquez sur la carte du ppf pour l'agrandir
Code de lectures et changements intervenus depuis la dernière édition
:
Rappel des codes de lecture:
Cette carte prétend dessiner le paysage
politique français sur deux axes :
- en abscisse, le traditionnel droite-gauche, incontournable curseur
médiatique du positionnement politique.
- en ordonnée figure un paramètre méconnu des français, le degré de libéralisme
des partis politiques, à savoir l'importance qu'ils accordent à la liberté
individuelle ou au dirigisme.
Cette représentation, montre le
libéralisme comme une deuxième dimension de la vie politique. Le contraire du
libéralisme ce n'est ni la gauche, ni la droite, c'est l'étatisme, le dirigisme
et le constructivisme.
Bien entendu les idées politiques ne se
limitent pas non plus, à cette cartographie en deux dimensions, mais cette
représentation s'avère nettement plus précise que le traditionnel
positionnement linéaire droite - gauche.
Les partis décrits ici sont français. Les verts allemands par exemple
occuperaient une place sensiblement différente de leurs homologues
français.
Certains partis n'existent plus. Ils sont
représentés pour leur positionnement, c'est à dire leur idéologie
spécifique.
Les surfaces représentant les partis ne sont
pas proportionnelles à leur poids électoral mais uniquement à leur champ
d'action idéologique sur les deux axes droite-gauche et
libéralisme-dirigisme.
La présence d'une zone d'exclusion théorique tient au fait qu'une société
hautement libérale ne peut être "pilotée" ni vers la droite, ni vers la gauche.
Une société libérale d'extrême droite ou d'extrême gauche est donc par
définition impossible.
Quelques personnalités étrangères
emblématiques ont été situées par rapport à cette carte du ppf.
Modifications par rapport à la dernière
édition (du 18 avril 2008):
A gauche, le NPA étend le champ idéologique de
feu la LCR vers la droite en flirtant avec l'islamisme radical et avec les
mouvances écologistes partisanes de la décroissance. En devenant NPA, la LCR
abandonne donc à Lutte Ouvrière la position de parti communiste révolutionnaire
ouvrier pour draguer un électorat beaucoup plus vaste et bien moins puriste sur
les questions de doctrine.
A droite, le Front National adoucit et police
son discours sous l'influence de Marine Le Pen. Le FN cherche à compenser sa
perte d'électeurs par un champ idéologique plus vaste, qui recouvre en partie
celui des Villiéristes.
Apparition de nouvelles personnalités
étrangères : Pinochet, Hu Jintao, GW Bush. Replacement de Thatcher et Reagan.
Il est trop tôt pour placer Barack Obama.
Sur la scène française, S. Royal déplacée vers la droite et vers
l'étatisme.
Cohn-bendit devient plus illisible depuis son
alliance avec Bové. Il s'éloigne du camp de la liberté.
Les modifications tiennent compte de la moyenne des avis (nombreux) sur le
positionnement de telle ou tel, femme ou homme politique. Merci à tous pour vos
suggestions.
1 De Landry -
J'aurais enlevé Démocratie Libérale, qui n'existe plus depuis longtemps, et dont les anciens membres sont relativement dispersés.
Par contre j'aurais peut-être rajouté le PLD, non ?
Je ne vois pas non plus le Parti de Gauche de Mélenchon.
2 De LOmiG -
c'est super de montrer les choses comme cela. Oui : il est grand temps de montrer aux français que "gauche/droite" est insuffisant pour montrer le positionnement politique des français...!
à bientôt
3 De Mateo -
Toujours aussi bon ce graphe! Infiniment plus précis qu'un axe droite-gauche qui ne veut pas dire grand chose seul.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec le positionnement de Hu Jintao: les libertés individuelles, il s'assoit dessus non? Pourquoi est-il au dessus de Marie-Ségolène par exemple?
Ou alors peut-être ne suis-je plus à la page et cela a bien changé en changé au niveau des libertés individuelles depuis quelques années.
4 De Mateo -
Sinon, pourquoi n'as-tu pas utilisé le diagramme de Nolan?
5 De alcodu -
Salut à tous
Landry, avec la meilleure volonté du monde, le PLD est VRAIMENT invisible. Par ailleurs son positionnement est pratiquement le même que feu DL. Je crois que la représentation de DL est importante. C'est un peu ce qui reste dans la tête des gens quand on parle d'un parti libéral en France. D'où pas mal de méprises !
Melenchon est absent c'est vrai - Ca devient illisible à gauche (au propre comme au figuré).Il faudra peut-être que je corrige ça !
Mateo, j'allais justement poster un commentaire sur Hu Jintao. J'ai longuement hésité avant de le placer et je ne suis pas sûr de la pertinence du choix. J'ai décidé de "moyenner" le sociétal et l'économique ? what do you think all ?
Et puis, c'est probablement trop tôt pour décider mais où verriez vous Obama ?
6 De Mateo -
Concernant Hu Jintao: "J'ai longuement hésité avant de le placer et je ne suis pas sûr de la pertinence du choix. J'ai décidé de "moyenner" le sociétal et l'économique"
D'où ma question sur le diagramme de Nolan à vrai dire, qui "répond" à cette problématique.
Concernant Obama: pour moi je le verrai pas loin d'un Strauss-Kahn ou d'un Delanoë, mais effectivement, c'est un peu trop tôt pour le dire.
7 De alcodu -
@mateo
Je n'aime pas le diagramme de Nolan.
Il est pour moi, une espèce de contresens libéral.
Sur le diagramme de Nolan (sous la forme du losange que nous connaissons tous) on peut être complétement "libéral" sur le plan économique et psycho rigide sur le plan sociétal.
Or je crois que la leçon de tous les grands auteurs libéraux c'est que le sociétal et l'économique sont intimement liés. Si on est dirigiste moral on va forcément être dirigiste économique et réciproquement.
La crise des subprimes donne d'ailleurs un exemple éblouissant de dirigisme moral qui a de dramatiques conséquences économiques. La volonté morale de faire accéder à la propriété des minorités ethniques insolvables, a inhibé les mécanismes régulateurs du marché qui d'habitude pénalise la prise de risque.
Autre exemple, le trafic des drogues, intégralement créé par le dirigisme moral a également des conséquences économiques mondiales.
Cela me parait tout simplement invalider le diagramme de Nolan.
8 De Mateo -
Oui mais en même temps, on peut être libéral sur les questions "sociétales" et pas sur les questions économiques (gauche française) ou l'inverse (droite française).
Mais effectivement, le diagramme de Nolan ne rend pas bien compte de certaines valeurs, comme par exemple l'égalitarisme que prône la gauche. Et comme tu le soulignes ces valeurs ont des conséquences, parfois graves, sur le plan économique.
Il n'est pas "faux" pour autant, il n'est simplement pas adapté pour représenter certaines valeurs.
C'est pour cela que j'aime bien ton diagramme.
Mais comme tu le constates, il est également parfois dur de représenter certains courants de pensée ou certaines personnalités sur ton diagramme, même si je pense que le tien est plus adapté à la réalité de l'échiquier politique français.
Bref dans les 2 cas, certaines choses sont difficiles à représenter, mais ceci est tout-à-fait normal, on est obligé de "couper" dans les dimensions que l'on souhaite voir apparaître, car si on voulait être exhaustif, on aurait un nombre de dimensions énorme.
9 De Landry -
Personnellement je préfère le diagramme de Nolan.
Il montre mieux les affinités entre extreme-gauche et extreme-droite. Kim Jong-il y serait tout en bas, à coté d'Hitler.
@ Mateo : la gauche française n'est même pas libérale sur les questions sociétales (surtout au PCF), et la droite française ne l'est même pas sur les questions économiques.
10 De Mateo -
Oui je sais bien en ce qui concerne la droite. Je donnais juste l'image qu'elle avait auprès de ceux qui ne savent pas ce qu'est le libéralisme. Car pour eux, la droite est ultra-néo-méga-hyper-giga-libérale...
Mais évidemment quand on regarde les discours et les faits, la droite est, sauf exception, largement anti-libérale sur le plan économique (quoique lorsqu'on écoute les hommes et femmes politiques de droite et non le discours officiel de leur parti, c'est plus nuancé, même si l'hostilité au libéralisme reste généralement forte). Sur le plan économique, elle est le chantre du constructivisme, du dirigisme, du protectionnisme etc.
Concernant la gauche elle est un petit peu libérale quand même sur les question sociétales, bien plus que la droite en tout cas.
11 De gaucholibero -
http://img206.imageshack.us/img206/...
12 De Franck, naturellement -
Bonjour,
Même si je ne partage pas l'ensemble des idées développées sur votre blog, je le trouve intéressant du moins parce qu'il sort du prêt à penser que l'on trouve un peu partout.
Etant membre des Verts, je ne me trouve pas dans le graphe tel que vous l'avez dessiné.
En effet, les deux axes ne sont pas justes, tout particulièrement l'axe "droite-gauche" qui ne correspond plus à rien.
Vous l'indiquez vous-mêmes : Besancenot se rapproche des militants islamistes, de fait il se rapproche de certains secteurs proches de l'extrême droite, sur des positions dites antisionistes. Or, comment représenter un tel mouvement dans un axe droite/gauche ?
Un axe société ouverte (peu réglementée) vs société fermée (très réglementée) et un axe écologie vs productivisme donnerait des résultats très différents. De même avec un axe liberté de conscience vs communautarisme...
Concrètement, ce qu'il convient aujourd'hui de démontrer, c'est qu'il n'y a plus de réponse de droite ou de gauche aux réalités du monde telles que nous les vivons.
Face à la crise systémique, il n'y a que deux voies, la voie totalitaire, gouvernement fort et autoritaire, voie empruntée tant par Bush jadis que par Chavez ou Berlusconi ; la voie de la responsabilité individuelle, que semble emprunter Obama, comme l'a fait jadis Blair. Parce que c'est ma sensibilité, je dirais que Obama - Blair représentent la gauche (et Chavez la droite ?), mais ce serait caricaturer des positionnements complexes.
Plutôt que de critiquer, je vais me mettre à la tâche sur mon propre blog et tenter d'expliciter cela dans un schéma comme vous avez eu le courage de le faire.
13 De Mateo -
@ Franck
Sympathique commentaire de votre part! Cela change, car vu que nous (les libéraux) sortons du "prêt à penser", nous avons plus souvent affaire au rejet, aux quolibets voire aux insultes qu'aux commentaires argumentés . Donc merci, vous relevez le niveau et vous "représentez dignement" votre courant de pensée.
Mais revenons au diagramme.
Alcodu part je pense, d'un constat que vous semblez partager: l'axe droite-gauche, qui reste LA référence culturelle et médiatique concernant le positionnement positionnement politique, est insuffisant, je dirais même inapte, à représenter à peu près fidèlement les différents courants de pensée.
Mais puisque ce satané axe droite-gauche reste la référence médiatique et culturelle, Alcodu a voulu le conserver, car il "parle" à la majeure partie des gens.
Maintenant, que veut dire "droite" et "gauche" ici? Alcodu fait, je pense, référence aux valeurs morales traditionnellement défendues par la gauche (égalitarisme, opposition entre les "classes", laïcité etc. etc.) et la droite (importance de la famille, patriotisme, récompense au mérite, religion etc. etc.). Donc grosso modo, ces valeurs sont celles des défenseurs du socialisme et ses dérivés pour la première , et celles défenseurs du conservatisme et ses dérivés pour la deuxième.
Donc si je comprends bien votre critique, les valeurs défendues par l'écologisme ne sont ni des valeurs "de gauche", ni des valeurs "de droite" et il faut donc utiliser un autre axe que celui-ci.
Cependant, et peut-être me trompe-je, beaucoup de valeurs défendues par les partis écologistes actuels sont clairement des valeurs "de gauche" (ou alors est-ce une fausse image donnée par les médias?), même si valeurs écologiques "pures" ne peuvent être considérées comme de droite ou de gauche.
C'est pour cela que le positionnement à gauche sur le graphique des partis écologistes me semble pertinent.
Le second axe oppose donc le dirigisme, le constructivisme et l'étatisme à la défense des libertés individuelles, c'est-à-dire au libéralisme.
(Digression: cette façon de représenter les choses est utile aux libéraux, car dans ce monde ou le libéralisme est accusé de tous les maux, paradoxalement personne ou presque ne sait ce que ce mot signifie. Elle permet de bien montrer que le libéralisme s'oppose à la fois au conservatisme et au socialisme, ceux-ci ayant pour point commun un fort penchant vers l'étatisme, le dirigisme et le constructivisme.
Le libéralisme défend seulement les libertés individuelles, mais pas une morale en particulier. Pour les libéraux la morale est l'affaire des individus, et l'État n'a pas à en favoriser, encourager ou imposer une plutôt qu'une autre. C'est pour cela qu'il y a des libéraux de droite, des libéraux de gauche et des libéraux qui n'ont pas plus d'affinités avec les valeurs de droite qu'avec les valeurs de gauche (même si pour des raisons historiques les libéraux de droite sont plus nombreux aujourd'hui).)
Ce second axe n'évoque donc pas les buts à atteindre (les valeurs socialistes, conservatrices, écologistes ou autre) mais la façon de les atteindre: la première basée sur l'étatisme, le dirigisme et le constructivisme, et la deuxième basée sur les libertés individuelles.
Ici encore le positionnement des partis écolos me semble pertinent: leur propositions sont pour la très grand majorité basée sur l'étatisme et le dirigisme et bien peu sont basées sur la liberté individuelle. Pourtant, on peut très bien défendre l'écologie et l'environnement en se basant sur les principes libéraux: la liberté, la responsabilité et la défense de la propriété (la pollution est une atteinte à la propriété par exemple et il faut donc que les auteurs soient responsables des préjudices causés).
Vous évoquez par ailleurs la proximité idéologique que peuvent avoir l'extrême gauche et l'extrême droite. Tout-à fait d'accord. Effectivement, le diagramme d'Alcodu montre mal cette proximité, si ce n'est qu'elles se situent toutes les deux très en bas du diagramme. Mais un autre diagramme la fait apparaître clairement: le diagramme de Nolan, évoqué dans les commentaires.
14 De alcodu -
Franck, après l'exposé de mateo, je n'ai pas grand chose à ajouter.
Sur l'axe droite-gauche je restitue le positionnement que les partis s'attribuent eux-mêmes.
J'émets juste une nuance par rapport à mateo sur le positionnement des verts à gauche qui ne me parait pas toujours évident. L'ordre naturel est un vieux thème de droite voire d'extrême droite (les écologistes ont un indéniable côté platonicien). La composante religieuse des écologistes (que Lipietz ne renie pas) est pour moi clairement à droite.
Mais dans le schéma, je prends en compte le positionnement que les verts s'auto-attribuent. Leurs alliances et leurs soutiens vont à gauche, donc ils sont de gauche.
La conclusion de tout cela, c'est que l'axe droite-gauche est de plus en plus illisible. Les valeurs que défend la gauche, en France, en ce début de XXIe siècle rejoignent curieusement la morale de la droite conservatrice : préférence nationale, protectionnisme, puritanisme, oligopole religieux, culture de la peur, patriarcat étatique sous forme d'assistanat, clientélisme débridé, législation délirante et contrôles croissants des individus, restrictions des libertés fondamentales, hygiénisme, suppression des contre pouvoirs.
15 De Franck, naturellement -
Un vif merci pour vos commentaires, qui m'ont franchement convaincu. J'ai essayé de faire un diagramme de mon côté et si j'arrive à tracer un axe (communautarisme vs individu par exemple) j'ai en toute honnêteté du mal à ne pas tracer un deuxième axe droite gauche.
Lors de la présidentielle, j'avais préparé un billet, pas abouti, sur le bouleversement de l'axe "ordre - mouvement", Royal étant perçue par beaucoup (dont moi) comme représentante du parti de défense de l'acquis, de l'existant, tandis que Sarkozy se faisait le héraut du changement, du mouvement, renversant ainsi tous deux la tradition politique française.
Quant à l'écologie, c'est une idéologie qui fait système, issue de plusieurs mouvements de pensée, mais aucun de la gauche ou de la droite traditionnelle. Du côté gauche, on peut citer les libertaires, pour certains au PSU, quelques marxistes non léninistes, quelques maoistes aussi pour être honnête. Côté droite, un certain christianisme social fédéraliste. Et puis beaucoup de militants associatifs ou syndicalistes sans origine politique marquée.
La critique du système productiviste n'est pas intrinsèquement de gauche, elle l'était d'autant moins lors de l'émergence de l'écologie politique, dans les années 70, que le soviétisme était majoritaire dans la gauche institutionnelle, PS y compris.
Mais la construction de l'alternative au productivisme s'est faite contre la droite existante, colbertiste, gaulliste, contre Plogoff, contre les autoroutes, contre le Larzac, contre le monopole de l'audiovisuel. L'écologie ne pouvait être que de "non droite", et donc "à" gauche, sans être "de" gauche.
Cela a longtemps été la ligne des Verts, avec le "ni ni" de Waechter par exemple.
Aujourd'hui, le pli a été pris par nos grands élus, à force d'avoir bossé avec la gauche pendant de longues années, à ne voir de possible qu'avec la gauche, et de ne pas se penser en dehors de la gauche réelle.
Cependant, le microcosme Vert a été secoué, en début de cette année, par le refus de la majorité de la direction des Verts de signer automatiquement les textes unitaire à gauche en soutien au mouvement social. En effet, et l'influence de Dany Cohn Bendit et l'émergence du Modem n'y sont pas pour rien, une nouvelle génération de responsables (nos instances dirigeantes doivent avoir une moyenne d'âge de moins de 40 ans..) ne partagent pas la même expérience, et voient dans le PS un appareil à l'hégémonie électorale totale (100% des Conseils régionaux de gauche ont unE présidentE PS, 95% pour les conseils généraux...) qui ne porte pas d'alternative politique.
En revanche, les réflexes très à gauche ont la vie dure chez Les Verts, il suffit de voir comment est traité le conflit israélo-palestinien par exemple...
Voilà grossièrement et rapidement le paysage un peu plus affiné tel que je le vois, là d'où je le vois.
En tout état de cause, merci d'avoir pris le temps de me répondre si longuement et sérieusement, en espérant que cet échange ne soit pas le dernier !
16 De Mateo -
Bon ben je vois que nous sommes finalement d'accord. Pas si mal le diagramme d'alcodu, n'est-ce pas?
Merci pour les précisions sur l'histoire des mouvements écologistes en tout cas.
Concernant Ségo et Sarko, on se dit qu'heureusement que la première n'est pas devenue présidente et que le deuxième, en plus d'être un dirigiste patenté, un constructiviste exacerbé, un protectionniste, un étatiste forcené, en un mot un anti-libéral, est également l'apôtre du "faux mouvement", le spécialiste des pansements sur jambes en bois, l'homme par lequel le mot "réforme" a perdu tout son sens.
Ce que les libéraux reprochent à beaucoup d'écologistes, en particulier chez Les Verts, ce sont effectivement les réflexes très à gauche, marxistes pour certains, et plus généralement le constructivisme, le dirigisme, le caractère liberticide de leurs propositions.
Espérons que cela change…
17 De N Pothier -
Au risque de me faire l'avocat du diable, j'aurais, spontanément, placé Pinochet plus haut (càd plus libéral et moins étatiste) qu'il ne l'est sur votre tableau. J'ai cru comprendre que sa fin de règne avait été marquée par des mesures de libéralisation drastique...
Pouvez-vous m'en dire davantage à ce sujet ?
Merci.
18 De pdth -
Bonjour,
il serait amusant en parallèle ( en se limitant à la France) de lier la circonférence des sphères représentant chacun des partis politiques à leur représentation dans l' électorat (il faudrait moyenner plusieurs élections pour éviter de trop coller à l'actualité)
Bien entendu , il ne s'agit pas de se faire du mal , juste de mesurer l'ampleur des efforts encore nécessaire pour diffuser nos idées.
19 De Mik -
Bonjour,
Je ne sais pas si cela a été dit car je n'ai pas lu tous les commentaires, mais il manque les radicaux (de gauche et valoisiens), le parti chrétien-démocrate de Christine Boutin, ainsi que le CPNT. Merci !
Cordialement.
20 De Billou61 -
et Bill Clinton, il est situé où ?
21 De Le Parisien Liberal -
http://leparisienliberal.blogspot.c...
22 De Le Parisien Liberal -
Ci joint un update 2010 de cette carte du paysage politique français
http://leparisienliberal.blogspot.c...
Cordialement,
Le Parisien Liberal
leliberal@hotmail.fr
http://leparisienliberal.blogspot.c...
23 De tetatutelle -
Ton lien ne semble pas fonctionner (ou à moins que ce soit un problème sur mon ordinateur......) !